*Illonka*

Фильм посмотрела. Настоящие рецензии никогда не писала и не умею.

Но впечатлением поделиться и потрындеть - это пажалста

Вот накидала...

Задумка у фильма интересная, а сам сюжет вышел какой-то сырой. Всё как-то примитивно, с унылыми ГГ...

Действие крутится вокруг четырёх персонажей. Двое из которых пытаются разобраться в себе и своей жизни, и двое тех, кто им в этом помогает. В итоге со своей жизнью разбираются те, кто в роли помощников.

Леночка и Сергей - два инфантила, которые не могли сесть за стол переговоров и нормально решить свои проблемы, были мне не интересны.

Он долго копается в надуманной проблеме, пытаясь уйти от жены, жена, как водится, пытается удержать, да еще банальным способом - рождением ребёнка.

Что у нас тут красной линией? Вечное противостояние науки и религии.
Вопрос для глубокого размышления, но здесь её преподнесли на тарелочке, как факт, но глубоко не затронули. Так, просто зацепили отдельные струны. достаточно примитивно.

Я из тех, кому тема церкви и её служителей не близка. Для меня лично это всё шоу, театр. Не скажу, что я атеист и нехристь, в бога вообще и в то, что после смерти что-то есть, верю.

"- Русский человек может быть атеистом. Но только православным атеистом." (с) Это про меня.

В моем понимании на сегодня, что попы, что психоаналитики - однояйцевые близнецы, одно и то же. Хороший поп должен быть классным психоаналитиком, а хороший психоаналитик с глубокой духовностью. И тот, и другой - духовник и наставник, отвечают за судьбы людей, что к ним приходят, просто заседают в разных "организациях". Один из пещерного прошлого, другой из сегодняшней реальности.

Я всё гадала - кто же здесь окажется победителем в этом "перетягивании каната": циничный психоаналитик или святой отец?

Концовка в фильме оказалась неожиданной, за что фильму плюс.

По мне так победителем оказался психоаналитик - и в том, что именно он своим словом сохранил семью, и в том, к чему пришёл сам в итоге.

Батюшка же оказался никчемным психологом, раз не смог своей работой/верой удержать пару.

Потому и в церкви ему делать нечего, правильно, что сам ушёл с "работы" - ему там не место.

- Я победил. Я герой нашего времени.

- Вы семью разрушили.

- Я человека создал. (с)

Угу. В конечном счёте этот человек - он сам.

Ну и отмечу, что профессия психолога, психоаналитика - показать человеку(клиенту), что у него есть проблемы, найти их там, где даже нет. И человек начинает верить, ходить, платить...

А психолог ему помогает "решить" проблему, по сути возвращая в исходную точку, зарабатывая на его "проблеме". И все при деле - один счастлив, что ему "помогли", другой заработал.
Порекомендовать могу, но сама пересматривать скорее всего не буду.

Оценка 5/10.

Ledona

Пациенты, 2014 [драма, комедия]

Ага. Почему я предложила к обсуждению именно этот фильм?

Случайно пару раз видела отрывки, зацепила игра актеров и вопросы, которые поднимаются персонажами. Решила полностью посмотреть фильм вместе с коллективом и заодно понять, о чем все-таки фильм.

Про что фильм? Там звучит замечательная фраза: «Все мы пациенты». Так оно и есть. Даже самый, казалось бы, умный и знающий обо всех и обо вся психолог Юрий Геннадьевич Брюсов, на самом деле, помогая другим обрести истинного себя, вдруг понимает, что себя-то он и не нашел. Что все его нереализованные светлые мечты так и остались жить внутри, погребенные под грузом погони за успехом, за тем, чтобы быть круче других – самым лучшим, самым модным, самым дорогим специалистом Москвы. Он помогает начинающему писателю и мужу, Сергею Шаламову, в его семейных неурядицах и делает это красиво, играючи, с шиком. Но неожиданно сталкивается с невидимым противником в лице православного батюшки Сергия, который всячески препятствует назначенной им терапии… И тут начинается самое интересное противостояние: кто кого. И уже проблемы Леночки и Сережи – венчаться-не венчаться, заводить ребенка-не заводить, справляться с жутким токсикозом жены, готовиться к послеродовой депрессии, уходить из семьи или оставаться – как бы отходят на второй план. Молодая чета, словно пешки в игре сильных противников. На первом плане сталкиваются два мировоззрения, а это уже совсем другой колор! Все оказывается намного глубже и серьезнее, причем у обоих «врагов». Которые вдруг осознают, что у них много общего – только разный подход. И каждому есть, куда меняться и расти духовно.Фильм пропитан юмором – прямым и скрытым. Диалоги персонажей – просто блеск. Понравилось, как продуманы декорации в фильме, что весь реквизит тоже по делу – ничего лишнего или случайного.

Парочка Тимофея Трибунцева (психолога Брюсова Юрия Игоревича) и Дмитрия Махамадеева (отца Сергия) – очень удачное сочетание. Этакий «горящий глаз» и пробивная энергия Брюсова и в противовес этому – спокойная рассудительность, живой ум православного батюшки. Они оба уравновешивают друг друга, даже когда меняют по ходу пьесы свое поле деятельности. На их фоне пара Сергей/Леночка сильно проигрывают, иной раз даже кажутся лишними. Возникало желание сократить время на экране, посвященное супружеским разборкам. Хотя этому размазне Сереже и нужда такая напористая зануда Леночка, чтобы он не очень-то витал в облаках, а иногда и «заземлялся» бы…
И, тем не менее, фильм я оценила положительно. Пересматривать буду, как и советовать.

8 из 10

Люся

Ленчик, извини заранее

Пациент

Фильм смотрела в 5 заходов. Еле досмотрела. Сказать, что фильм не понравился ничего не сказать.

Первую част фильма хотелось эту Леночку стукнуть сковородкой по голове.

Я просто удивляюсь до какого маразма в унижении и оскорблении собственного мужа она доходила.  И  не надо мне говорить, что вот ей так было плохо физически, что она это свое состояние вымещала на муже.

(У моей сослуживицы невестка 5 или 6 месяцев проходила с жутким токсикозом. Но муж у нее был самым любимым и замечательным. Потому что любила она своего мужа) Ну это так отступление.

Теперь Сергей - ходит к психологу. Зачем??????? Меня не покидал этот вопрос весь фильм. Если с каждым посещением ему становилось только хуже. Этот психоаналитик загоняет Сергея во все большую депрессию. Ведь вроде все хорошо было в жизни у Сергея. А пошел потому что жена ходит за советом батюшке.  Инфантильный какой то молодой человек, не имеющий собственного мнения - слабак.

Брюсов - просто упивается своей властью над людьми. Умением манипулировать человеческими слабостями и страстями. Он как марионеткой двигает Сергеем. То уходи от жены, ты теряешь с ней свою индивидуальность, то возвращайся назад. Как Брюсов сказал отцу Сергию. "Я ПОБЕДИЛ". Он же ушел от Леночки (от которой я бы бежала, как черт от ладана, если честно).  Гордыня, ох какая же гордыня двигала Брюсовым, а совсем не желание помочь людям.

Отей Сергий тоже своего рода психоаналитик, только служащий в церкви. Чего ему только не приходилось выслушивать. От одного только Леночкиного бреда он глаза к небу поднимал. А сколько таких Леночек за день к нему приходило.

Концовку вообще не поняла.   

Я понимаю, хотелось создать философско-психологическую драму. Но на мой взгляд не вышло.

Все как то серо, уныло, безжизненно, печально. И кривляние а не игра актера воплотившего Брюсова

Пересматривать - нет

Советовать - нет

3 из 10

urtica

Фильм «Пациенты».

Поговорив со значимым для себя человеком, я задалась вопросом: «как я оцениваю тот или иной фильм в целом, почему одни фильмы мне нравятся, а другие нет?». Опять же, не получив вразумительного ответа от себя - получила его со стороны, и очень он мне понравился - «все зависит от целостности». Целостности мировозренческих представлений режиссера/сценариста ну и актеров, в той или иной степени. Потому что целостность, которую передает сценарист и режиссер, создавая свой фильм, - приводит к гармонии, и зритель, наблюдая за этой гармонией, получает удовольствие / ресурс и принятие такой картины миры. Так вот теперь про фильм, если рассматривать его с точки зрения «целостности», то я ее не вижу. Я не понимаю, что пытался сказать этим фильмом режиссер/сценарист. Проблема основных героев показалось мне недосказанной, я так и не поняла проблему супружеской пары, не поняла какие они, почему одна ходит к батюшке, хотя других проявлений «веры» я не вижу, и также не поняла почему 28 летний парень обратился к психоаналитику, каков был его запрос и над чем он работает.  Не поняла как священник стал священником, а психоаналитик психоаналитиком. То есть такое ощущение, что я как будто не поверила. Как-то все показано «неполно» и «недосказанно». Теперь про смысл фильма, мне кажется, что возможно автор сценария/режиссёр хотел показать людей, заблудших, которые в целом не пытаются найти ответы в себе, а перекладывают всю ответственность на других (это про молодую пару), и если так и продолжать делать по жизни, то примерно на этапе кризиса среднего возраста, можно разочароваться во всем, что ты делал до этого и считал правильным (это уже про пару психотерапевт-священник). Идея правильная, но показана она опять же как-то поверхностно и за счет священников и психотерапевтов. Это то что мне не понравилось, потому что у зрителя может исказиться в целом представление как о церкви так и о психотерапии. А для меня эти две профессии / образа жизни очень близки. Здесь следует рассказать про себя. Я по образования психиатр, и работала психиатром до переезда в Амстердам, затем начались дети, и потом, поняв, что психиатрия мне все-таки интересна, я пошла учиться дистанционно на психотерапевта, то есть сейчас я прохожу учебу по специальности психотерапевт. Теперь про религию - я считаю себя верующей, православной, но не воцерквленной. Наверное на протяжение всей своей жизни я проявляла интерес к философии и различным религиям, но вот года 3 назад стала в большей степени углубляться в православие, стала читать/слушать лекции/ исповедоваться и причащаться. Все это я правда делаю непостоянно, поэтому не могу себя назвать истинно воцекрвленным человеком.  Но церковь и христианство, в частности, я очень люблю - и из всех моих начинаний и «познаний» считаю это наиболее глубокой и важной моей жизненной позицией. Поэтому, то как показаны в фильме образы священника и психиатра я считаю не отражает действительности, а скорее искажает ее. Зачем нужно было изображать психотерапевта, который по моим меркам не соблюдает этических правил психотерапии. Зачем нужно было изображать батюшку, который, опять же по моим взглядам, не соблюдает этических правил вероисповедания да и просто веры. Не знаю. Так вот с точки зрения психотерапевта меня немного напрягает Брюсов как именно профессионал своего дела, так как уж слишком настойчиво он предлагает свои варианты решения проблем клиенту. С точки зрения психотерапии это в корне неправильно, тк психотерапевт должен работать с «картой мира клиента» то есть не предлагая ему варианты и ответы на вопрос «что нужно делать а что нельзя», а скорее задавая эти вопросы. Вообщем в этом плане я увидела какое-то явное несоответствие моих представлений о психотерапии и то как это показано в фильме.

Мне сложно представить священника, который предлагает во что бы то ни стало венчаться паре, один из которых вообще в существование бога сомневается, ну и про рождение детей тоже. Христианство очень глубокая религия, как я говорила и своего рода является психотерапией тоже. Так как во всех заповедях заложен такой глубокий смысл - на основание которого родилось огромное количество психотерапевтических направлений и философий. То есть в моем представление психотерапия и церковь она симбиотична и взаимосвязана. Хотя я знаю, что последнее время много представителей РПЦ отрицательно относятся к психологам, но также знаю и батюшек, которые не «рубят дров» и стараются во всем разобраться и принять.

И вот еще мысли насчет названия. Почему называние фильма «пациенты»? С точки зрения психотерапии неправильно называть человека, который пришел на психотерапию - пациентом, тк слово «пациент» используется исключительно врачом для постановки определенного диагноза, а психотерапевт не врач.  С точки зрения церкви тоже самое мне кажется, скорее тут подошло бы слово «заблудшие». И вот так я и не поняла кто тут из главных героев «заблудший», видимо сам священник и сам психотерапевт. И возможно сценарист/режиссёр тоже.

Итог: 5/10, рекомендовать не буду. Может пересмотрю, тк некоторые фразы и цитаты были интересными. И спасибо за предложение просмотреть этот фильм, несмотря на то что, оценка у него не высокая, пообсуждать его и почитать отзывы других мне очень интересно.

Frau

"Пациенты"
Мне фильм очень понравился, вдумчивый, необычный, смотрелся легко, диалоги интересные. Актеры отличные, все на своих местах, понравилась игра: Баршака и Трибунцева ( Сережа и психоаналитик). 
В начале меня очень раздражала Леночка, со своим токсикозом и слезами, думаю её образ намеренно утрировали. В какой-то момент герои выглядят ( как мне показалось ) как пешки в руках священника и психоаналитика, и тот и другой говорят правильные и неправильные вещи одновременно : "ребёнок как цемент"  никогда не соглашусь, "семья это главное"  ( но, опять таки это главное для меня, а не для другого человека и это нормально) , а вот понравилось, интересно звучит: "Ты разрушил семью! Я создал человека!" Вот здесь хочется думать...
Получается что можно легко манипулировать мозгом человека который оказался на распутье: "вытащить" его из семьи, а потом вернуть обратно. Этим то фильм и даёт пищу для размышлений насколько сложны отношения между мужчиной и женщиной живущими вместе. Сам порой не разберёшься: эмоции, бытовая зашоренность, стереотипы социума мешают услышать голос рассудка. Ты ищешь ответа на стороне у священника/психоаналитика, но ответа, по сути, не знает никто кроме тебя, пройдёт время и прислушаешься к внутреннему голосу, сделаешь свой выбор и он будет казаться правильным именно для этого этапа твоей жизни.  Порой могут уйти годы чтобы осознать и понять что тебе нужно. Такие мысли посетили.
Конец у фильма философский, интересный... два главных противостояния фильма находятся в поисках самих себя, а герои с лёгкостью им доверяют. Вот о чем надо думать, когда ты к кому то обращаешься за советом в сложной жизненной ситуации...  несёт ли свою службу этот человек по призванию ( я обоих имею в виду и психоаналитика и священника) можно ли воспользоваться данным советом...
Совет тётушки Совы: постараться услышать себя и делать для этого всё возможное.
Мне понравились кадры заснеженной Москвы и звон колоколов...благодать...
Оценка 8 из 10
Пересматривать, да, возможно, но советовать не всем ( фильм своеобразный).

bean sidhe

Ладно.

Не люблю российское современное кино. И на этот раз тоже не ошиблась. Но это только моё мнение.

1. Первую половину фильма мне хотелось прибить двух инфантилов вместе с психоаналитиком, который возомнил себя то ли Богом, то ли Дьяволом, ну вершителем судеб, короче. Наблюдательность - 10 баллов. Профессионализма - 0. Ему самое место где-нибудь в детективном агентстве в качестве Менталиста работать, к живым людям - не подпускать!

2. Вторую половину фильма мне хотелось грохнуть вторую парочку и режиссёра впридачу.

3. Почему у нас все философские вопросы решаются через алкоголь? Какой-то пьяный Вася Пупкин, как всегда, пытается изречь истину в последней инстанции. И опять штамп, набивший оскомину: от Богоборчества к Богоискательству постоянно и везде. Или наоборот.

4. У нас всё время снимают фильмы с пьянством. Потом чему удивляться, что нас везде принимают за нацию алкашей. С балалайкой. Кстати, почему так уничижительно: (недословно) - выше балалайки мне не подняться? Кто-нибудь слышал классические концерты оркестров из балалаечников? Режиссёр явно нет.

Выводы: После просмотра у меня осталось три вопроса: 1. Что курили авторы? 2. Зачем я ЭТО посмотрела? 3. Где медведь в ушанке?

P.S. Если кого обидела, прошу пардону. Честно.

.. 5 с ба-а-а-а-альшим натягом.