Пылающий

Интересно было посмотреть этот фильм, с сюжетом, основанным по рассказу Мураками. Я люблю Мураками)

Так много есть что сказать, что я не знаю с чего начать.
Перечитала короткий рассказ Мураками «сжигание сараев», думая, что мне это поможет, но нет. Снова тот случай, когда фильм гораздо многослойнее книги.
Прочитала также одноименный рассказ Уильяма Фолкнера, упоминавшийся неоднократно в фильме. «Пылающий» основан и на этом рассказе тоже. То есть Фолкнер умножить на Мураками умножить на Ли чан Дона. Тут уже взрыв мозга и это то, что я люблю.

Контраст богатого лощёного барчонка на Порше с деревенским парнем на грузовике, испачканном в коровьих какахах. На эту тему годом позже выйдет фильм «паразиты»(в Википедии почитала, искала, почему beoning а не burning, об этом ниже), который мы здесь хорошо разобрали, поэтому эту тему опущу.
Говоря о контрастах - глуповатое отшибленное выражение лица с постоянно открытым ртом «писателя» Джона Су и Бена, у которого каждое движение показывает, что он родился и вырос окружённым привилегиями.
Тут наверное нужно отметить их актёрскую игру, потому что такое самодовольное выражение лица, говорящая о вседозволенности полуулыбка, пафосная вежливость на грани снобизма, не каждому дано сыграть.
И тут гениальный Бэн, прогадал с кажущимся недоумком Ли Джон Су,  решив, что тот всё равно либо не поймёт метафоры про теплицы, которыми пропитан весь фильм, либо если и поймёт, его нечего опасаться.
В рассказе Мураками, накурившийся  Бен делится тем, что повидал весь мир, был несколько раз в шаге от смерти.
Или возможно Бэну хотелось поделиться что он убийца, так как его уже ничего не развлекает, не заставляет сердце биться и чувствовать себя живым, кроме как глядя на горящих жертв и риск быть раскрытым его хоть немного развлёк.

В то же время, выпавший из гнезда Ли Джон Су наверное незакрытым гештальтом был у гг, потому что она с ним переспала и успокоилась.
Разбирать роль Хаэми мне не очень что-то интересно, но она тоже молодец, отлично сыграла девочку «Не от мира сего». Не Литвинова, конечно, но тоже пойдёт.
Её фразы в фильме:
-Как закат раствориться в небе.
-Исчезнуть так, словно меня и не было.
-Просто взяла и как дым развеялась.

Ну, что хотела, то и получила.
Вообще все что хотели то и получили - Джон теперь станет всемирноизвестным Мураками после такого рассказа. Бен всё в жизни испытал и повидал, и если к 30-и у него такие развлечения как убивать, то к 40-ка наверное ради развлечения или грусти убил бы себя сам. Единственное меня мучает что там с котом Бойлером-то теперь.

Мучает ещё момент названия. Тут явная игра слов, тк на англ переводят как «burning” - пылающий/горящий, но ещё вариант где слышится как burning, но в написании «beoning». Значит, в произношении с японского или корейского тут ещё есть секретик.
А ещё можно было назвать фильм «Джон Су - король маскировки»))

Ну и если вы дочитали до этого момента - медаль! А момент с закатом и «танцем птицы» это невероятно красиво ведь было! Два наблюдателя за чем-то личным и странным. Кажется, кульминация и смысл всего фильма в этом моменте.

ПС: риторический вопрос. Почему телёнка несколько раз называют телочкой, если это бык?
ППС: хочу очень послушать Фиону)

Надь, клевый какой отзыв

я посмотрела фильм, скачала рассказ, размышляю над отзывом. много мыслей. но фильм прям интересный, хоть мне и кажется затянутым. любимая герой в фильме - как раз девушка. все ее реплики и вообще ее появление и исчезновение, ее кот, ее возможность танцевать, ее возможность спать просто так - все это прям мне очень отзывается)

напишу пожалуй небольшой отзыв)

Надь спасибо тебе

Плять... вот примерно с этой мыслью, только в менее культурном выражении (глуповатое в моём случае меняется на дебильное) я и выключила фильм на моменте, когда он дрочит в комнате девушки, стоя у окна. Я решила, что с меня этого эмоционального косоглазья достаточно    и фсё - кина не будет, извиняйте, я пошла...

Nadi, Tanya_Karpik, Urtica читаю вас девочки и понимаю, что надо вернуться  всё-таки изнасиловать себя... Писатель же, как никак...

Тань спасибо, иногда льётся песня)))
У Фолкнера тоже коротенький рассказ так и называется «сжигание теплиц», но тема другая совсем. Там отец мальчика сжёг теплицу своего наёмника из гнева. Рассказ этой ситуации глазами ребёнка. И тоже вопрос справедливости на грани.

"Пылающий"

Чувство во время просмотра было, словно я вернулась домой.
В подростковом возрасте я взапой читала Харуки Мураками. Мне был очень близок внутренний мир меланхоличного меломана на старенькой Субару, в обыденной жизни которого есть странный другой мир, магический. Я даже не смогу пересказать эти книги, но чувства, которые они во мне оставили, очень яркие до сих пор. Стала читать "Сжечь сарай", и это впечатление вернулось.

У Мураками нет длинных сложных мыслей, но он интересно выстраивает акценты в тексте. Пишет о том, как играл в детском спектакле персонажа, который не продает перчатки лисенку. А в ответ собеседник признается ему, что поджигает сараи. Какой короткий диалог, но объясняет всё! И характер главного героя, и всю ситуацию в целом.

Здесь мне хочется составить собирательный образ главных героев в произведениях Мураками. Он пишет от первого лица, и главный герой получается у него открытым, наивным, простым. ГГ не успевает думать о том, как выглядит со стороны, потому что слишком погружен в свой внутренний мир, а ведь еще нужно успевать чистить зубы по утрам, делать работу, водить машину, заниматься сексом. Рутина играет большую роль в его повествовании, он больше тратит сил, чтобы ее дотянуть до идеала, поэтизировать, воспеть, при этом презирая ее истинные необходимость и смысл.
А идеалом Мураками в ранних произведениях является американская культура. Музыка, литература и кино. Герой Мураками не анализирует себя, вся его энергия уходит на стилизацию мира внешнего. ГГ чудаковат, размыт, потертые джинсы и музыка в голове.

Как-то я искала экранизации его книг, потому что хотелось увидеть визуальную версию его текстов. Но читая отзывы, не посмотрела ни одного фильма.

Это первая экранизация Мураками, которую я посмотрела. И режиссер "Пылающего" не подвел.  10/10.  Совершенно все в этом фильме соответствует не только атмосфере рассказа "Сжечь сарай", но и моему представлению от всего Мураками.
Кино не затянуто, хотя его продолжительность 140 минут. Просто такая вялая динамика  точь-в-точь это Мураками и есть. Внимание к жестам, деталям. Я бы еще раз посмотрела этот фильм, настолько мне близка его атмосфера.
Мне не хватило Японии разве что, но это не критично.

Теперь о соответствии смыслов кино и рассказа.

Тема исчезновения: пантомима с призраком-мандарином, мастурбация с призрачной любовницей, призрачные сараи. А была ли девушка? Но в кино-версии вся эта метафоричная история утяжелилась.

Фильм заканчивается убийством, это фантазия режиссера. Здесь как будто справедливость торжествует... но фишка Мураками как раз в созерцании происходящего. Он может пройти сквозь стены смыслов, додумать несуществующее и принять неотвратимое, но он не судья и не убийца.

Пока вбивала в строку поиска "пылающий..", самый популярный поиск в гугле с этим словом "пылающий, что стало с девушкой?", "пылающий, кто убийца?"
Может быть поэтому концовка максимально понятна, насколько это возможно. Для людей невыносимо состояние загадки, им срочно нужны ответы. Но если вернуться к началу моего отзыва, я повторюсь, что Мураками поэтизирует реальность лишь чтобы от нее сбежать. И поэтому совершенно не имеет значения, что стало с девушкой. В фильме же все доводится до логического конца. Только труп девушки не показали, оставили хоть что-то.

Огромнейшее спасибо тому ,кто советовал фильм! Я под большим впечатлением, буду его смотреть еще раз.

Отредактировано Tanya_Karpik (Ср, 3 Ноя 2021 12:55:23)

Это для меня самый красивый момент в фильме.
Буду считать, что ради него и стоило его досмотреть. 

Очень люблю Мураками,когда-то зачитывалась его притчами-рассказами, дрейфовала в них с удовольствием. ПОэтому, когда в начале фильма услышала что фильм снят по книге Мураками, настроилась на приятное.
Но фильм, откровенно, разочаровал. Я даже поначалу расстроилась что что-то случилось с Мураками, и он стал писать вот такие книги про убийства, но потом прочитала в отзывах в интернете, что у Мураками нет такой концовки, и успокоилась.

Фильм для меня полная неожиданность. Во многих аспектах. Начиная от того что этот Мураками это вовсе не Мураками (имхо), заканчивая тем, что у меня не вяжутся две части фильма - первая половина, медитативная, красивая, растянутая, текучая, и вторая, триллерно - зверски- убивательная. Не ожидала я такого финала вообще. В этом плане, фильм мне напомнил Паразитов, а это не мое самое любимое кино. Когда эффект достигается шоком, мне это кажется манипуляцией зрителем. Были какие-то отдельные претензии на мудрость и глубину по ходу фильма, но они как будто недоразвивались. То есть, я не уловила их завершения и выводов.
И вообще. Есть ведь такое понятие - презумпция невиновности. Да, по догадкам и полунамекам, парень убивает девушек. Но, просто так, на основании догадок и намеков, зарезать и сжечь человека - это ли не безумие.
У меня ощущение, что режиссер хотел усидеть на двух стульях- и медитативность Мураками включить (первая часть фильма), и триллера добавить (вторая). То есть привлечь сразу две аудитории к фильму. Не хватает, на мой взгляд, фильму стилистической однородности и выдержанности.

Что понравилось - актеры, красивые все трое главных героя, и их характеры показаны достаточно интересно и завершенно. Наблюдала за всеми тремя с большим удовольствием.
Все остальное меня не коснулось.

Отредактировано Lena (Ср, 3 Ноя 2021 22:20:00)

Лена, я так описала, даже не знаю, что добавить.

ммм... женщина - это очаг, то есть тепло, а ещё она рожает и растит детей. Как-то так.

ну да и колодец, который был или не был...
Это создаёт её определённую странность, поэтому и кажется возможным, что она может взять и просто так куда-то умотать, как будто её и не было. Поэтому и не сразу доходит, что она убита. 

Не, ну это уже совсем какой-то бред получается 
Но я могу согласиться, что часть происходящего вымышлена    - с момента как исчезла Хэми.
Типа её побег от долгов и неудовольствия своей жизнью так потряс Джон-су, что он начал придумывать ей историю. И со всей своей рабоче-крестьянской простотой сделал Бэна козлом отпущения, изобразив его маньяком.
Там, действительно, ни фига не поймёшь, где реальность, а где написанная история пейсателем Джонушкой.

Кстати, в этом смысле вспомнился фильм «Под покровом ночи» Тома Форда (или Ночные животные?)

А, вот что ещё мне интересно. Бэн - случайная жертва проницательного Джона Холмса?
Или всё-таки он сам сделал так, чтобы тот догадался и убил его нафиг. Типа, наелся этой жизни по самое некуда и вот таким способом тоже решил развеяться, как дым.
Потому что идеально убранная им квартирка, забратый кот и оставленный розовый чемодан в кладовке - очень прям... ну только дурак мог так накосячить. А он не дурак.

согласна, что Бэн провёл параллель между такими, как Хэми и заброшенными теплицами. Но он мог бы сказать, что любит жечь помойки, к примеру, или заброшенные гаражи, сараи... Почему именно теплицы? У женщин больше сходства всё-таки с теплицами 

Есть, конечно, но для меня это не главное несоответствие.
Лена, а атмосфера тебе как? Ты написала, что это не Мураками, а каким бы ты его хотела увидеть?

Про мандарин вообще невероятно! Надо же совпадение!

Это такая новая мысль для меня, Илон, спасибо! Я эту часть про приключения Хэми в Африке просто прослушала как её чудаковатость, а действительно ведь у Хэми свой голод - прочувствовать каждый момент жизни и ей даже не горько умереть ради этого. У Бэна голод впечатлений наверное, ему хочется чтобы билось сердце, но он уже слишком много всего испытал и его ничего не трогает кроме убийств. У Джона))) я не знаю)) голод внутренний какой-то. Он знает что хочет чего-то, но не приземлённого, но и дальше не дорос ещё ментально. Хотя вся история возможно станет для него прорывом.

Лен, это единственное объяснение, зачем режиссеру нужно было на три минуты вставить выпавшую целиком и полностью на тридцать(или сколько там) лет мать в фильм.
Интересно, как мы все видим по разному фильм

Я просто совсем не так давно читала Аготу Кристоф «дневник» и там как раз эта тема раскрывается - писатель(опять, млин))) в детстве перенёс сильное потрясение и он постоянно начинает писать автобиографию, но потом у него настолько сильные эмоции негативные,  что он начинает придумывать дальше или переделывать реальность. В конце книги только понимаешь что было реальностью с что нет, и наверное я всё ещё под впечатлением и этот фильм на мысли такие натолкнул.

ПЫЛАЮЩИЙ
Когда увидела фильм в списке просмотров - восхитилась смелостью предложившего.  Потому что фильм многослойный, неоднозначный. Со множеством отсылов, смыслов и аллегорий. Мураками чертовски сложно экранизировать. Он же не про сюжет, а про созерцание и ощущения. Такой себе литературный импрессионист.  И в этом одновременно и простота, и сложность. Как передать ощущения? Как донести до зрителя внутренний огонь, который просто сжигает героя изнутри? Как передать опустошенность? Отчаяние? Это ведь вещи, которые сугубо индивидуальны и  совершенно различно отзываются в душе зрителей. Как трансформировать смутные неясные эмоции  в какое-то более приемлемое очертание, настолько, чтобы это приобрело хоть какое-то название? И в то же время фильм не совсем Мураками. Это трансляция эмоционального состояния режиссера  Ли Чхан Дона, его впечатления от текста. Если отбросить общую канву, девушку, ее друга, то кроме атмосферы, которая как раз бесспорно в духе Мураками, и от литературной основы и не останется ничего. Фильм ставит столько вопросов, в нем скрыто столько загадок, что где-то к середине просмотра зритель уже совершенно дезориентирован. Где явь, где вымысел, что реально, а что просто фантазия. Бен абсолютный антипод Чжон Су. Во всем. От образа жизни до образа мысли. Ли Чжон Су – стеснительный, нерешительный, слегка даже нелепый на первый взгляд проигрывает всухую  Бену - удачливому, состоятельному, легко прожигающему жизнь. У него нет шансов, Хэ Ми естественно больше привлекает Бен. Хэ Ми хочет быть похожей на Бена. Ей хочется такой же легкой, беззаботной жизни. Она не обременена какими-то моральными терзаниями и эмоциональными привязанностями. Рядом с Чжон Су оба кажутся людьми сложными, даже странными.  Мнение субъективное и даже где-то ошибочное, но для Чжи Су это реальность.  То привычное движение, которым Хэ Ми достает презерватив из-под кровати, весьма красноречиво свидетельствует о том, что Чжон Су всего лишь случайный эпизод в ее жизни. Он ей не интересен. А вот Бену Чжи Су интересен. Внешне простой парень, да и все его поступки будут вполне понятны: от обиды, ревности, а еще от подозрительности он увидит в Бене виновника непонятного исчезновения Хэ Ми. Но каким же внутренне сложным человеком окажется Чжон Су! И не только от психологической травмы в прошлом. Бен сразу считывает, что выпускник филологического факультета, увлекающийся Фолкнером,  пишущий  роман, далеко не  так прост. С этого момента он для него гораздо более привлекательная цель, чем  понятная  Хэ Ми, которая несмотря на все внешние атрибуты так и осталась деревенской девочкой.  Именно с Чжон Су Бен откровенничает, именно ему признается в странном увлечении – сжигать заброшенные теплицы и именно Чжон Су Бен как заправский охотник загоняет в ловушку, используя Хэ Ми как приманку. Даже если он ее и убил (в чем я не уверена), это в любом случае не было целью, а лишь средством для ее достижения.  Он его конечная цель и он и есть та самая теплица. Которая настолько близко, что не разглядеть. Не имея ничего, кроме смутных подозрений, не в силах доказать что-либо Чжон Су мечется в поисках сгоревшей теплицы, не замечая, что уже сам полыхает, охваченный  внутренним огнем.  Трагическая развязка в таком случае более чем закономерна. Это не банальная зависть к красивой жизни, как в Талантливом мистере Рипли с Джудом Лоу, где сюжет, в принципе схож. Нет, Чжи Су убивает Бена из-за невозможности далее мириться со сложившейся ситуацией, жажды справедливого возмездия.
Очень тонко Ю А Ин показывает, как его герой увидит в Бене соперника-антипода. Без всякого педалирования актер играет героя, которого сжигает внутреннее пламя. Сложность его состояния, приведшего к катастрофическому поступку, еще и в разыгравшемся воображении, как будто он пишет тот роман, о котором только говорил и еще не начал писать.
Ю А Ин идеален  в этой роли. Он разве играет? Да нет же. Он просто живет на экране, ничего, казалось  бы и не делает, но  так пронзительно и трагично, так абсолютно точно существуя в каждом кадре. Режиссер Ли Чхан Дон сказал: «Никто другой не мог жить в образе так, как он. Ю А Ин незаменим для этой роли, он способен передать большие нюансы и чувствительность».  Ю А Ин в ранге корейских актеров стоит особняком. Он настолько восхитителен на экране, что невозможно оторвать взгляд. Я давно ошеломлена его талантом и считаю его гением. О чем неоднократно упоминала ранее на своей странице. (Таня видела его в фильме «Садо», где он совершенно умопомрачителен в роли полубезумного наследного принца). А в дораме «Чикагская пишущая машинка» ему безумно идет эстетика 30-х годов.
Адаптированный рускоязычный перевод  названия фильма 버닝 (Бо нИнг) – дословно Сгорание, выгорание, на мой взгляд очень удачен. Burning в принципе тоже близко и даже созвучно корейскому названию в транскрипции. Однако русский смысл подчеркивает именно внутренний огонь, горение изнутри, что более  точно соответствует корейскому названию.
Как вы уже поняли, фильм предложила не я. Хотя честно говоря думала об этом. Потому что смотрела несколько раз и люблю Ю А Ина. Оценка – 10/10. Советовать – да. Всем.

Отредактировано Фиона (Чт, 4 Ноя 2021 21:13:41)

Надя, взаимно!

Я не могу утверждать, но надеюсь, что Ксюша меня поправит, если я не права, есть какая-то техника в психотерапии, когда переписывается прошлое, выкидывается из него все лишнее, что негативно отразилось. А вчера я узнала удивительное, что люди, у которых был в детстве стресс, могут вообще не помнить детство. Грустно это.
Эту книгу Аготу Кристоф я можно сказать проглотила, а не прочитала, дабы утолить интерес, к чему же все идет. Загадочное повествование. Меня впечатлял не текст, а события, терзало любопытство!
Но уже все вылетело из головы,  вспоминается сцена про изнасилование и смерть, они реальны или выдумка? Я уже не помню, может я ответ и нашла, но забыла, а сцену помню (не самое лучшее, что можно помнить).
И после твоих слов об изменении воспоминаний, я думаю, может быть я вообще ничего не поняла...

Отредактировано Tanya_Karpik (Пт, 5 Ноя 2021 13:10:31)